DENUNCIAN A COMISION DE ETICA POR BLINDAR A CONGRESISTA RICHARD ACUÑA

·        A pesar que están demostrados los delitos cometidos por el actual Vicepresidente del Congreso, quien afronta inminente levantamiento de la inmunidad en el Poder Judicial

·        Congresista Segundo Tapia desinforma a la opinión pública al ocultar pruebas, y mentir sobre la fecha del delito cometido

El asesor legal de la Inmobiliaria San Vicente, calificó de “blindaje” el hecho que la Comisión de Ética del Congreso de la República, que preside Segundo Tapia Bernal (Fuerza Popular), rechazara hace poco investigar al parlamentario liberteño Richard Acuña Núñez, acusado por haber presuntamente falsificado documentos para apropiarse de un terreno de 20 mil metros cuadrados en Trujillo perteneciente a la Inmobiliaria San Vicente.

Y justo en momentos en que el Perú se encuentra bajo ataque de los hechos de corrupción del caso Odebrecht y que han motivado hasta un mensaje presidencial y nuevas leyes, el Congreso de la República, con su Comisión de Ética envían una mala señal a todos.

Como se sabe, según la denuncia difundida a fines del año pasado, el parlamentario se aprovechó de que el predio estaba en litigio entre la inmobiliaria San Vicente y el posesionario José García Marcelo, para presentarse como supuesto posesionario desde el 2004, presentando falsos certificados de una jueza de paz.

El fiscal del caso ha pedido el levantamiento de su inmunidad parlamentaria, sin embargo el congresista Segundo Tapia Bernal confirmó que la Comisión de Ética aprobó, por unanimidad, no iniciar una investigación sobre el caso. “Es un tema que se encuentra judicializado, que sucedió antes que sea congresista (Richard Acuña). Realmente, nosotros respetamos la autonomía de los poderes y se está viendo en la instancia correspondiente. Entonces, ese es tema que corresponde ya a la Fiscalía a proceder como corresponde”, dijo.

En ese sentido el abogado Urbina Guillén, asesor legal de la inmobiliaria afectada, calificó de totalmente inexactas las afirmaciones del Presidente de la Comisión de Etica, “el Congreso revisa casos judicializados cuando les conviene, sino que pasa con el caso Lava Jato, incluso citan al fiscal del caso Odebrecht y le piden información del caso, pero cuando tocan a Acuña me causa extrañeza que aleguen algo que ni siquiera está contemplado en el reglamento de ética del Congreso”.

Asimismo desmintió al congresista Tapia acerca de que el caso sucedió antes que Richard Acuña sea congresista,  “Acuña, a través de su apoderado legal, interpuso un proceso de prescripción adquisitiva de ese terreno, el caso N° 1866, junto a su hermana Kelly, en el  2012, además habiendo ya perdido el caso en última instancia interpuso recurso de oposición al lanzamiento judicial en el 2013, o sea ambos hechos cuando él ya era congresista, y presentando documentos falsos, toda eso está en manos de la Comisión de Etica por lo que causa extrañeza la decisión de no investigarlo”, dijo.

Calificó de grave este presunto “blindaje” pues Richard Acuña es el actual Vice Presidente de Congreso, y el juzgado que recibió la denuncia penal contra el congresista ha declarado ya al caso complejo, para tener más tiempo de investigación.

Informó que la Fiscalía ha iniciado el peritaje sobre los documentos originales presuntamente falsificados por el congresista y su hermana, son dos certificados de posesión ”firmados” en noviembre del 2004 por la jueza Tania Rojas Vásquez, quien ha negado que sea su firma además que el Poder Judicial ya ha confirmado oficialmente que en esa fecha ni siquiera era jueza. Hasta el Poder Judicial ha enviado constancia que en esa fecha Rojas Velásquez no era jueza de paz. Con esto el delito está probado.

SIN INMUNIDAD

Asimismo, ya se ha programado el próximo 9 de marzo en el 8° Juzgado de Investigación Preparatoria, a cargo de Alicia Villanueva Miranda, una audiencia para ver el pedido de levantamiento de la inmunidad parlamentaria sobre Richard Acuña presentado por la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo, acto necesario para continuar con la investigación de la que hasta ahora hay pruebas irrefutables de los delitos cometidos, en este caso junto al congresista están denunciados su hermana Kelly, los jueces de paz que firmaron los certificados, el notario Manuel Anticona que tramitó la prescripción, y se ha pedido la inclusión  de la ex congresista Rosa Núñez por su participación en el caso.

Los Acuña están en posesión ilegal del predio desde hace años, donde han instalado alquiler de canchas deportivas, la prescripción ilegal que obtuvieron en el 2012 no obstaculiza el lanzamiento que deberá ordenarse en las próximas semanas pues esto se da en un caso iniciado por la inmobiliaria años antes de la prescripción para desalojar a los invasores del predio. La inmobiliaria tenía inscrito el terreno en Registros Públicos desde los años 60.

Datos

UNO

Otro de los documentos cuestionados por la Fiscalía es una segunda acta de constatación de posesión, supuestamente de fecha 21 de noviembre del 2004, emitida por el juez de paz, Elmer Morales Barragán. Sin embargo esto se desdice con una posterior inspección judicial del 2006 que no ubicó a los supuestos posesionarios en el predio.

DOS
Escandaloso. Otro detalle que confirma que los documentos se hicieron con fecha posterior, es que la minuta de transferencia de posesión de fecha 15 de octubre de 2004, que se celebró supuestamente entre José Marcelo como vendedor y Richard y Kelly Acuña como los compradores, se consigna el número de Documento Nacional de Identidad (DNI) de Kelly Acuña, cuando ésta a esa fecha no contaba con dicho documento.

Acta falsa 1

Acta falsa 2

Corte de La Libertad aclara que la jueza no era jueza en la fecha de la supuesta acta que firma....

Evidente falsificación, presentada el 2012 cuando Richard Acuña ya era congresista...