Regidor asegura que actitud
de Carlos Cipriano desmiente todo lo afirmado por Elidio Espinoza de que se
trataba de un tema “entre privados”
El regidor provincial Carlos Fernández Verde denunció que
el actual gerente de Transportes Metropolitano de Trujillo (TMT), Carlos
Cipriano viene tratando de presionar con mentiras a las empresas de camionetas
rurales que ya han mostrado su desconfianza al proyecto de Graña & Montero
Digital (GMD) del recaudo electrónico, y que en los últimos días se han
desafiliado de CORETRALIB para organizarse en un nuevo gremio. El regidor que
integra la Comisión de Transportes recogió esta información de varias reuniones
que mantiene con sectores del transporte preocupados por estas amenazas.
“Con el argumento de que el contrato firmado de adhesión
al sistema de recaudo electrónico es una camisa de fuerza para los
transportistas y que serían sancionados con millonarias sumas si se desafilian
del mismo, el gerente de TMT vendría amenazando a los empresarios, quienes
están sorprendidos por esta actitud, que en la práctica es una forma de
coacción”, dijo.
Fernández Verde aseguró que este sector es uno de los más
afectados por las malas políticas ediles, pues “maliciosamente desde el 2012 es
al único sector que no le permiten ingresar unidades nuevas, no les permiten la
renovación, solo si compran buses patrón, pero al no crearse un real sistema
integrado de transporte (SIT), tampoco pueden invertir, solo los condenan a
salir del mercado”, explicó.
“En la práctica, el Sr. Cipriano se ha convertido en un
operador de los intereses de Graña & Montero en vez de hacer una simple
labor de intermediación tal como lo ordena el contrato en el tema de adhesiones
a este ya cuestionado proyecto del recaudo electrónico, el mismo que contra
viento y marea el alcalde Elidio Espinoza pretenden llevar adelante sin
importarle las serias irregularidades encontradas por la Comisión Berrocal, y
con el agravante que esos contratos serían fraudulentos, como lo señaló
la propia Contraloría”, detalló.
“Todas estas acciones de presión y amenazas hacia los
transportistas demuestran la desesperación del TMT que está bajo las órdenes
del alcalde Elidio Espinoza, el principal impulsor de este fallido proyecto, lo
cual demuestra que no era un ‘tema entre privados’ como dijo el alcalde, lo que
hace Cipriano contradice todo lo que dijo Elidio Espinoza, habría que
preguntarse ¿a qué intereses privados representa Cipriano con este tipo de
amenazas?”, dijo.
El regidor aseguró que la evidente desesperación se
agudiza ante el hecho que ya está por cumplirse el plazo de la extensión de
seis meses sin que hayan avanzado nada en el cumplimiento de las condiciones
precedentes y por el contrario han perdido firmas de adhesión, “tanto el
alcalde como Cipriano deben dejar de amenazar a los transportistas, hay que
tener claro que el contrato de adhesión es simplemente un contrato de voluntad
de creer en un proyecto, pero si el proyecto no logra su objetivo, la responsabilidad
es de Graña y de TMT por su incompetencia, porque con igual criterio preguntamos:
si Graña y Montero no logra su ansiado proyecto del recaudo, ¿con qué montos
millonarios se indemnizaría a los transportistas que han creído en su
proyecto?”, dijo.
“Estas acciones demuestran la incoherencia de este
proyecto, que solo es un intento de estafar a todo el sistema de transporte con
el aval del alcalde, este es un proyecto que nació muerto y Elidio Espinoza no
se da cuenta ya que la verdadera reforma del transporte se debió haber iniciado
como lo establece las normas y las experiencias internacionales, con la
creación de un Sistema Integrado de Transporte (SIT) y no un sistema desmembrado
que se quiso iniciar por la fase final, al revés de lo que la lógica y los
expertos recomendaban, si les queda algo de inteligencia deberían ya dar por
cerrada esta iniciativa privada o los arrastrará en su segura caída”, finalizó.
+1
CONTRATOS FRAUDULENTOS
La Contraloría halló que los contratos suscritos con las
empresas transportistas que se han adherido contenían serias irregularidades:
1) En ninguna parte se precisa la sujeción de la empresa
al sistema único de recaudo,
2) No se ha considerado en esos contratos el rubro
“Normas y Leyes aplicables”, lo cual es indispensable pues está relacionado con
la aplicación supletoria de lo no previsto en las cláusulas, 3) En el rubro de
“Obligaciones de las Operadoras de Transporte” no se ha consignado la obligatoriedad
de facilitar los patios para la instalación de los equipos
4) Tampoco se ha adjuntado el consentimiento expreso de
los propietarios de las unidades para instalar los equipos lo que indica que
ante una negativa de los propietarios, no se cumpliría el objeto del contrato.
5) No se precisa si los operadores tienen conocimiento
pleno del contrato de concesión entre la MPT y GMD, tampoco se acuerda la
capacitación, que es clave para asegurar la correcta manipulación de los
equipos
6) Finalmente el rubro “Plazo” del contrato de adhesión
no guarda concordancia con lo establecido en el contrato de concesión lo cual
causa que esos contratos no sigan vigentes durante el plazo del contrato.
No hay comentarios:
Publicar un comentario